КАК СОЗДАВАЛСЯ ЗАПАД. К 69-ЛЕТИЮ ОТКАЗА СССР ОТ ПЛАНА МАРШАЛЛА

ИВАН ЗАЦАРИН

2 июля 1947 года Вячеслав Молотов подтвердил, что СССР не будет принимать участие вплане Маршалла.
На волне Брексита, когда Европа со сложными чувствами хоронит многолетнюю форму единства, мы справляем сегодня 69-ю годовщину отказа Советского Союза от участия в знаменитом американском плане послевоенной помощи. Стоит поговорить о том, почему наш блок СЭВ продержался не так долго и не стал нашей экономике столь же надёжной опорой, какой стал заложенный Маршаллом ЕС для Америки
ВОЕННЫЙ ПЛАН

Для начала – кто такой Маршалл. Джордж Маршалл – госсекретарь США, выдвинувший «Программу восстановления Европы» в июне 1947 года. К слову, сам план обычно отодвигает в сторону его автора, а для его верного понимания о фигуре Джорджа Маршалла стоит упомянуть.

 

Если в двух словах, это такой американский Борис Михайлович Шапошников – выдающийся генштабист. В 1918 году спланированная им Сен-Миельская операция убедила кайзера Вильгельма II просить Антанту о перемирии. Начальником штаба армии США он стал ещё в 1939 году. В 1941-м – советник Рузвельта по вопросам стратегии и тактики. В 1942-1944 годах руководил практически всеми операциями армии США, а также занимался разработкой открытия Второго фронта в Европе. Кроме восстановления Европы известен также участием в создании НАТО (это для тех, кто ещё сомневается, что экономические и военные блоки – две стороны одной медали). В общем, у грандиозного плана и автор соответствующий.

Также нужно упомянуть, что речь Маршалла 5 июня 1947 года, в которой он вкратце обрисовал свой замысел, стала большим сюрпризом не только для Европы, но и для США. До оглашения о плане мало кто знал, включая даже президента Гарри Трумэна. Впрочем, последний ценил Маршалла так же, как и его предшественник, а потому идею поддержал.
НЕ ПРОСТО ПОМОЩЬ, А ДОЛГОВРЕМЕННЫЙ СОЮЗ

Всего по плану США вливали в экономику Европы 13,3 млрд долларов (оценки очень разнятся: от 150 до 650 млрд долларов в нынешних ценах). 8,9 из них получили Великобритания, Франция, Германия, Италия и Нидерланды. Как нетрудно заметить, четыре из этих пяти государств в начале 1950-х вошли в Европейское объединение угля и стали – первую версию Евросоюза.

К слову, совсем не вся эта сумма была потрачена на восстановление экономики, то есть закупку промышленного оборудования. Примерно треть – оплата поставок продовольствия, так что в конечном счёте это была поддержка экономики США, а деньги вернулись обратно.

Обычно план связывают с доктриной Трумэна (1947), суть которой сводилась к сдерживанию активности СССР в Европе. Однако общая у них лишь одна из целей – пресловутое сдерживание. В остальном же план был замыслен более масштабно и изящно. Так, например, получение помощи было непосредственно связано с созданием единого контура безопасности (НАТО) уже через год после принятия закона об экономическом сотрудничестве конгрессом в апреле 1948 года (закон как раз и запустил реализацию плана). Маршалл недаром был автором как экономической, так и военной интеграции Европы, это две части одного и того же замысла.
ГЛАВНОЕ УСЛОВИЕ

Из политических условий получения помощи особенно интересным было требование выведения из правительств членов компартий, которые на волне победы над Германией и экономического кризиса укрепляли позиции даже в Западной Европе. Это не было пустой блажью. Согласно данным Джорджа Кеннана (непосредственный руководитель группы, составлявшей план), в 1947 году в Италии коммунисты имели 20% мест в парламенте, во Франции – более 28%.

Менее известно, что кроме этого США требовали от участников программы определённого контроля над политической системой в целом – чтобы уберечь себя и свои инвестиции от сюрпризов. Гораздо важнее не удаление коммунистов из правительств, а то, что все партии, которые потенциально могли контактировать и сотрудничать с СССР, скажем, по линии Коминформа, постепенно вытеснялись из активной политики. Политологам тут, конечно, не платили, скорее – покупали политическую элиту оптом. А уже она доносила до масс верное понимание момента. Но правильно купить тоже нужно уметь.
ПРИГЛАШАЮТСЯ ВСЕ

План Маршалла, хоть и призван был восстановить экономику, разрабатывался военным стратегом, что наложило на него свой отпечаток. Одна из побочных задач, которую он выполнял – камуфлирование политического содержания, а также эффективное устранение СССР от влияния на послевоенную Европу. Поэтому план якобы предполагал самое широкое участие. Его предложили не только странам Западной Европы, а всем: и соцлагерю, и СССР. На самом же деле это была хитрость опытного генштабиста.
В конце июня 1947 года представители антигитлеровской коалиции встретились в Париже для предварительного обсуждения плана. Уже 2 июля советская делегация покинула Париж, охарактеризовав предложение США как империалистический план закабаления Европы.

Так оно, в общем, и было, зато политические элиты Европы, опасавшиеся полевения парламентов и правительств, получили чёткий сигнал: как избежать и того, и другого, а одновременно и восстановить разрушенное хозяйство. Ведь предложение Маршалла приняли далеко не сразу. Зато после бурной реакции СССР в Европе поняли, что выбирать им не из чего.

Через некоторое время после отбытия советской делегации, чего, в общем-то американцы, и дожидались, началась конференция, на которой уже предметно обсуждали размер, характер и конкретные условия помощи с главами правительств стран-участниц.
ПОМОЩЬ В ОБМЕН НА ПРОДАЖУ ОРУЖИЯ

Как и положено хорошему плану, план Маршалла имел множество целей, и сложно с ходу назвать основную. Кроме уже упомянутого сдерживания СССР путём единоличного восстановления экономики Европы, США получили возможность контролируемо выводить собственную экономику из военного режима работы. Излишек долларов экспортировали в Европу в виде помощи. С условием, что та часть, которая предоставлялась в виде кредитов, будет возвращена в американской валюте (как и прибыль по всем инвестициям). Тем самым в экономике Европы надолго создался спрос на доллар, становившийся мировой валютой.

По завершении плана (1951-1952) ему на смену пришёл закон о взаимном обеспечении безопасности, которым США окупили все затраты, создав своей оборонной промышленности долговременный рынок сбыта в Европе.
АЛЬТЕРНАТИВНОЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ

СССР, отказавшийся участвовать в хитром плане, пошёл собственным путём. Довоенный уровень производства был достигнут и даже превышен уже по итогам первой послевоенной пятилетки. Для Восточной Европы вместо американского плана было предложено сотрудничество, оформлявшееся в рамках Совета экономической взаимопомощи (СЭВ, 1949), а также договорами о дружбе и торговыми соглашениями. Кроме того, Восточная Европа получила часть немецких репарационных платежей, выплаченных Советскому Союзу. Скажем, Польша – 15% от советской и западных зон оккупации Германии (примерно 2,4 млрд долларов в тогдашних ценах, что примерно соответствует доле Франции в плане Маршалла).

Сам характер сотрудничества стран Восточной Европы отличался от плана Маршалла. Если последний предусматривал сбыт промышленных и сельскохозяйственных товаров в Европе, то СССР, наоборот, сам становился таким рынком для стран.

Очевидный вопрос: почему соцлагерь перестал быть такой же опорой российскому влиянию в Европе, какой до сих пор является ЕС для США, почему наш план восстановления Восточной Европы не привёл к созданию такой же устойчивой связи? Первый и очевидный ответ: потому что перестал существовать сам СССР. Второй ответ: задачи создать интеграционный проект, подобный Европейскому объединению угля и стали, не ставилось. Соцлагерь не был отдельной политической и экономической единицей.
И в-третьих: вооружение нашим оружием стран, которые в середине 1950-х вошли в Организацию Варшавского договора, происходило в гораздо более щадящем режиме. Ну и наконец: технологический перекос в торговле не был ликвидирован и даже усилился (в СССР – товары, из СССР – сырьё).

1 Комментарий

Не поэтому. СССР не смог соперничать с политикой США потому, что у политики СССР не было и не могло быть стран-приверженцев и последователей. Политика США победила потому, что СССР соперничал с гирей на ноге: с идеологией коммунизма. А жажда наживы (корысти, выгоды) является природным свойством человека (как инстинкт). СССР проиграл потому, что идеология коммунизма противоречит инстинкту человека. СССР проиграл потому, что КПСС перестала осознавать это противоречие и искать выход или компромисс из этого противоречия.
А Китай, к слову сказать, это противоречие осознал.
Кроме того, так называемый "технологический перекос" - это вовсе не перекос, не досадное недоразумение. Технологическое отставание (вот такая формулировка вернее) - это уже СЛЕДСТВИЕ несовершенства всей системы экономических отношений. Естественно, автор даже не задаётся целью исследовать это несовершенство экономики СССР. Потому что это слишком сложно и фундаментально. Так вот, технологическое отставание (многие экономисты игриво называют его "перекосом") начинается с того, что ЛЮДЯМ, способным обеспечить технологический рост (прорыв), НЕТ МЕСТА В ЭКОНОМИКЕ (ОБЩЕСТВЕ).
Эти люди должны зарабатывать много денег. ВСЕГДА. Потому что они изначально, с самого детства всегда стремились к лучшим знаниям и результатам. И продолжают это делать. И для этого должна быть создана устойчивая СИСТЕМА ОТНОШЕНИЙ в обществе.
Была ли в СССР такая система отношений? - вот глобальный вопрос, который если бы был поставлен в 80-е годы, то спас бы СССР. Такой системы отношений не просто не было: более высокая и прогрессивная оплата труда учёного, инженера, конструктора - в принципе исключалась нашей ЭКОНОМИКОЙ (уравниловкой зарплат на предприятиях), ИДЕОЛОГИЕЙ (от каждого - по способностям, но гарантии и соцпакет - подавай), ЗАКОНОМ (Конституцией и Уголовным кодексом). Труд людей этих профессий в итоге стал невостребованным: государственные предприятия НЕ ФОРМИРОВАЛИ СПРОС на труд этих людей. Катастрофа уже произошла, когда зарплаты советских инженеров (людей с высшим образованием и многих - с учёной степенью) составляла 90-110 руб в месяц. Именно это было предвестником катастрофы всей экономики, а не все вышеперечисленные недочёты. Люди интеллектуального труда НЕ МОГУТ БЫТЬ БЕЗНАКАЗАННО ПОПИРАЕМЫМИ. Этот урок мы не усвоили до сих пор, грезя бредовыми идеями о тех же способах индустриализации, какие были в 30-50-е годы. Куда девались наши лучшие учёные, инженеры, изобретатели?..Они ЭМИГРИРОВАЛИ на запад. Почему? Да потому что там им всегда предлагали лучшие условия труда, чем в СССР. Перечислять их здесь нет смысла: их уехало СОТНИ ТЫСЯЧ. Это на их изобретениях мы сейчас ездим, летаем, работаем... Это - факт, и бессмысленно и нечестно придавать ему роль случайности или недоразумения, досадной ошибки. Перекос - это когда у хозяйки тесто побежало. А когда застывает сталь в печи, когда сотни тысяч "недостроев", невостребованной продукции на миллиарды рублей и нет надежды на улучшение качества - это не перекос. Это - катастрофа, тупик.
Я так же не люблю мерчендайзеров и девелоперов, как и Роман Никадрович. Но вот только они - ближе к инженерам и конструкторам, чем рабочие и крестьяне. Эти паразитические профессии - лишь побочный эффект технологического развития, не более того. Локомотив технологического развития - учёные, конструкторы, инженеры. И если мы опять опустимся до бездумной индустриализации, во главе которой будут те же ТОВАРИЩИ, а не ГОСПОДА инженеры и конструкторы, то нас опять ждёт мировой крах и распад.
Моё мнение - статья опасна тем, что написана умным человеком, и создаёт иллюзию того, что устранив какие-то недочёты и ошибки, мы опять можем строить соцлагерь.
Вот чем занимался Китай в 80-90-е годы? Он топтался на месте, был посмешищем для всего мира (лет 20 производилась продукция ужасного качества и максимальной дешевизны) и не предвещал хоть какого-то технологического роста/прогресса. Так чем они занимались? Они занимались поддержанием КОНКУРЕНЦИИ в экономике. И больше ничем.
Чем занимались мы (СССР) в течение 45 лет после войны?.. Мы ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО и НЕОТСТУПНО занимались УНИЧТОЖЕНИЕМ КОНКУРЕНЦИИ. Жалкие плакаты с призывами улучшать качество - не в счёт, они только подтверждали бессилие системы в этой области.
Создав не одно, а целых четыре-пять поколений людей, которые привыкли трудиться без конкуренции, мы получили в итоге поколение руководителей-дегенератов (даже у Андропова не хватило ума на реформы, а только на борьбу с пьянством и прогулами). Собирательный образ руководителя-дегенерата стал символом СССР. Он стал альфой и омегой грядущего апокалипсиса - развала СССР.
В каких условиях может создаваться класс приемлемых руководителей? Только в условиях конкурентной борьбы в экономике. Иного способа, к сожалению, история не знает.
Вернёмся к Китаю. За 20 лет "кустарно-мануфактурной экономики" какими выдающимися достижениями прославился Китай? Какими он прославился великими деятелями, научными открытиями, технологическими прорывами, инновационными моделями, новыми общественными институтами, принципами новых общественных отношений, иными достижениями?... НИКАКИМИ. Полёты в космос и ядерное оружие - это всё, стоя на плечах СССР. Крайне подозрительно, что за это время китайцы в таком количестве не прославились хоть чем-то (примитивные способы промышленной добычи алмазов путём взрыва вольфрамовых колб - не в счёт). Налицо их неполноценность - относительно "белой расы". Так неужели не очевидна та единственная сила, которая создала современную мировую экономическую державу № 1 - Китай?.. Эта единственная сила - КОНКУРЕНЦИЯ. Посмотрите фактам в лицо, без идеологических бредней и прочей пелены на глазах:
- 20 лет КОНКУРЕНЦИИ при наличии природных ресурсов и благоприятном географическом положении - делают из толпы рабов и дегенератов - мощнейшую экономику в мире;
- 45 лет борьбы с КОНКУРЕНЦИЕЙ при богатейших в мире ресурсах, первенстве в космосе, колоссальных достижениях мирового уровня в ракетостроении, самолётостроении, военном деле, науке, искусстве, литературе, реальном превосходстве на генетическом уровне, - делают из величайшего народа в истории человечества - толпу тупых дегенератов, не способных ни противостоять произволу власти, ни организовать конкурентоспособное производство, ни даже прокормить себя.
Очнитесь, любители народовластия, справедливости и высоких идеалов! Если даже такой очевидный пример не откроет вам глаза на приоритет понятия КОНКУРЕНЦИЯ, то я даже не знаю - на какие ещё жертвы придётся пойти нашему народу повторно...