"Место встречи" заменить нельзя

Александр РУСИН

Сколько всего раз показывали "Место встречи" за последний год по всем каналам – можно только догадываться. Наверное, десятки раз.
Казалось бы, столько лет уже прошло, столько разных детективных сериалов сняли – и Улицы разбитых фонарей (сезонов десять, если не больше), и Менты, и Убойная сила, и След, и Детективы, и разного рода Лесники, Мясники, Пасечники... Однако все равно "Место встречи" все равно вне конкурса.
А почему так? Да потому, что Место встречи заменить нельзя! Нечем!
Не смогли за последние тридцать лет снять детектив такого же уровня. Единственный, который можно успешно чередовать с "Местом встречи" – это Приключения Шерлока Холмса, то есть другой сериал советского производства. И его, кстати, тоже показывают и тоже по многу раз в год.
Что же касается произведений современного российского кинематографа, то всевозможные Менты, Понты, Убойные мощи и прочие Лесники – это фильмы "на один просмотр". Их можно смотреть только из элементарного любопытства, чтобы узнать, чем там дело кончится. Второй раз смотреть в них совершенно нечего. Да и первый – по большому счету тоже. Иной раз начнешь смотреть какой-нибудь современный детектив, и через полчаса уже становится жаль потраченного времени, потому что все построено на штампах и шаблонах. Ни оригинальностью сюжета, ни высоким уровнем актерской игры, ни даже реалистичностью – ничем современные детективы не выделяются.
Типичный современный детектив – это нереально крутые герои, нереально много стрельбы, нереальные полчища бандитов – и все это наиграно, переиграно, наворочено, нагромождено и как правило бездарно.
Впрочем не только с детективами так.
Такая же картина с фильмами о разведке. Есть Семнадцать мгновений и Ошибка резидента с продолжением – обе картины советские, и современных фильмов, которые смогли бы приблизиться по уровню – нет.
Фильм о Великой Отечественной Войне – это Батальоны просят огня. Все, что можно поставить рядом и смотреть из года в год – это другие советские фильмы. Современное кино о войне – опять же на один просмотр, второй раз смотреть не хочется. А многое даже первый раз досмотреть без отвращения нельзя.
Главный новогодний фильм – по-прежнему Ирония судьбы. Современные Ёлки – это снова одноразовое кино, которое мы посмотрели один раз и повторно смотреть там уже нечего.

Все, что можно смотреть из современного кино неоднократно – это Особенности охоты и рыбалки, День выборов и О чем говорят мужчины. Но это примеры комедий, а в других жанрах практически пусто.
Приличные фильмы постсоветского периода существуют, но их крайне мало. Надо напрягаться, чтобы вспомнить. И в любом случае это не то, что можно смотреть каждый год как Место встречи, Семнадцать мгновений и Иронию судьбы.
Не допрыгивает современный кинематограф до советского – ни по качеству лучших образцов, ни по количеству качественных образцов, ни по среднему уровню.
О чем это говорит? О том, что культурный уровень понизился. Понизился культурный уровень кино. Понизился культурный уровень тех, кто делает кино. Понизился культурный уровень зрителей (и как следствие, и как причина понижения культурного уровня кино).
Понизился культурный уровень общества.
И понизился он после ликвидации советской системы.
Не смогли наши "эффективные менеджеры" после ликвидации "клятого совка" сохранить культурный уровень общества на прежнем уровне и наладить производство новых фильмов, которые хотя бы достигали советские образцы, не говоря уже о превосходстве.
Не вытесняют современные фильмы ни "Место встречи", ни "Семнадцать мгновений", ни "Иронию судьбы", ни многое другое.
Хотя и денег вроде стали много тратить на кино, и техника шагнула вперед, а превзойти советский кинематограф не получается.
И не получится.
Потому что советское кино – это было искусство, а современное кино – это один из способов зарабатывания денег. А там, где начинается зарабатывание денег, искусство отходит на второй план и постепенно умирает.

Советское кино снимали с душой и для души, а современное кино снимают с деньгами и ради денег. А деньги – вещь неодухотворенная и все, что делается ради денег – тоже получается неодухотворенным.
Поэтому спецэффектов много, техники много, дорогой техники много, разбитых автомобилей много, пиротехники много, актеры зарабатывают много, режиссеры зарабатывают много, а получается дерьмо. В лучшем случае – средненькое одноразовое кино, но чаще – отстой.
И ведь не только в кино так.
Кино – это отражение нашей жизни.
В жизни у нас все то же самое, что и в кино.
В советское время жизнь была наполнена смыслом, содержанием, мыслью. Люди работали на совесть, вкладывали душу в свой труд – пусть не все, но многие. А сегодня все сводится к деньгам, большим или малым. Сегодня все сводится к покупке вещей и замене старых вещей на новые, а смысла и души в этом процессе уже нет.
Наша жизнь стала такой же плоской и ненастоящей, бессодержательной и шаблонной, как современное кино.
Хотите узнать, где и когда жили лучше – смотрите, где и когда снимали лучшее кино. Потому что кино – это отражение жизни.
Где осмысленное кино – там осмысленная жизнь. Где интересное кино – там интересная жизнь.
Поэтому если современный кинематограф не может предложить достойную замену советским фильмам – значит, и достойной замены советской жизни нам тоже предложить не смогли. И не смогут, пока жизнь будет сводиться к деньгам.
Кино, которое снимается ради денег, никогда не будет лучше того, которое снимается для души.
И жизнь, которая сводится к деньгам, тоже никогда не станет лучше.
Не смогли заменить "Место встречи" – значит и Советский Союз заменить не смогли.

6 Комментариев

Можно добавить к авторскому списку десятки отличных, высокохудожественных фильмов и телефильмов, экранизации мировых шедевров... Например "Война и мир" Бондарчука. Или экранизации трагедий Шекспира, показ которых в Англии вызывал фурор...
У Бондарчука же есть прекраснейший фильм "Судьба человека". И так далее...
Автор правильно отмечает, что современное "искусство" (не только российское) проигрывает советскому в цели (помните, в песне о дрозде: для души поёт, а не для славы): если цель - показать нечто, возвышающее душу, то это - искусство, а если цель слупить бабки, то это - поделка. Можно добавить к этому самоотдачу артистов советского кино, которые глубоко проникали в образ героя, собирая иногда по крупицам информацию об эпохе, о событиях, о жизни героя... И те артисты не играли, а проживали жизнь героя (помните, у Станиславского: "Не верю!"). Много ли надо интеллекта и души, чтобы сыграть крутого с его примитивным внутренним миром???
А разве только к кино относится наблюдение автора?!
Для себя я сформулировал максиму: какие времена - такие и песни!
Советская эпоха родила сотни хороших песен, десятки отличных песен и не менее десятка шедевров вроде "День Победы". Знаете ли вы, что песня "Широка страна моя родная" писалась полгода? Что её переделывали 36 раз, шлифуя текст? И занимались этим отнюдь не бесталанные люди! А какова экспрессия в "Марше энтузиастов": "Нам ли стоять на месте? В своих дерзаниях всегда мы правы!" В этих словах отразились и покорение Северного полюса, и сверхдальние перелёты Чкалова и Гризодубовой, эпоха индустриализации, когда за 2 неполные пятилетки были построены 9000 предприятий, заводов и фабрик. А сколько открылось институтов, библиотек, стадионов, дворцов культуры! Песни условно можно разделить на на несколько групп: песни до войны, военные песни, послевоенные песни, песни семидесятых и песни восьмидесятых. И все они отражали своё время... И если песню подхватывала вся наша огромная страна, значит, она действительно была хороша.
А про фальшь и убогость современных песен и говорить не хочется. Справедливости ради надо сказать, что таланты и сейчас прорываются на эстраду и телевидение, но как мало этих успехов. Да и не нужны этим властям "души прекрасные порывы"!
И последнее. Капитализму не нужно мудрое, облагораживающее искусство, оно противоречит самому его духу наживы и кидалово, махрового индивидуализма...
Автор постеснялся сделать главный вывод из проведенного сопоставления фильмов советских и российских...

Хочу сказать, что на российской эстраде и кино слишком много пидорасов, которых интересуют только вопросы долбёжки друг друга в зад. Поэтому и кино продукция такая. Ну не могут пидорасы вызывать восхищение у нормальных людей. А вот потреблядям искусство пидорасов по душе, особенно женским особям, которые так же думают о своей жЁпе.

Этот помоечный троль Отоман всегда выскажется в своем духе. Мог-бы ни чего не писать а просто написал бы Отоман сказал. И все бы поняли о чем может написать Отоман.

"Территория" и "Время первых" думаю одни из лучших современных российских фильмов.
Но это правда про времена героев СССР.

Есть современные фильмы, которые можно посмотреть не один раз. А вот "Батальоны просят огня" для меня второразрядный фильм о войне. Деньги в современных фильмах не зарабатывают, а отмывают. Поэтому нет разницы какое говно ты снимешь. Один хер тебе фонд кино выделит бабла и в следующий раз.

Аватар пользователя ulogin_facebook_229152947564156

Осталось добавить, что актеры советских фильмом прожили интересную, насыщенную жизнь, многие воевали, и как воевали! Им было, что рассказать. Нынешние же, бедные и убогие, могут только поведать о своих пьяных загулах, как Панин, или оргиях, как Бузова/Собчак.