Почему капитализм стал могильщиком коммунизма, а не наоборот

Борис ГРИГОРЬЕВ

Сильные стороны коммунизма – это грандиозный гуманистический замысел и мощная эстетическая (романтическая) привлекательность.

Если в номинации «гуманизм» оппоненты коммунистов еще могли предложить хоть что-то (кивая на ГУЛАГ и Пол Пота), то в номинации «эстетика» коммунисты выигрывали с двузначным счетом.

Но все сильные стороны коммунизма были похоронены по сути одним фактором: слишком много стало свидетельств, что коммунизм почти ничего не может добиться силой убеждения. И почти всего вынужден добиваться путем насилия.

И это был его моральный конец, за которым неизбежно последовал и физический.

События в Праге 1968 года показали, что страна бесплатной медицины и образования, запустившая в космос Гагарина и блиставшая ее творцами во всех сферах – никого не в состоянии убедить в своей правоте без танков.

Вразумительный ответ на вопрос, почем так вышло, коммунисты не придумали ни тогда, ни потом. Почему гуманизм, романтизм и эстетика оказались столь непривлекательными без оружия, а капиталистическая корысть, кока-кола и Голливуд показали умение добиваться столь многого без танков?

Я думаю, дело тут в следующем. Коммунизм предлагает каждому занять своё место в социуме согласно строго очерченной таблице соответствий. А капитализм подстрекает: ты достоин лучшего, рискни!

Кто ж согласится, что он лузер? В позднем СССР к тому же все понятия страшно опошлились. Вопрос уже стоял так: готов ли ты ради карьеры нести с серьёзным видом ахинею, вступив в партию – и лебезить перед негодным начальником?

Но это – всего лишь заболевание, от которого вылечивается крепкий в основе организм и погибает нежизнеспособный.

В чем же оказалась нежизнеспособность коммунизма?

В том, что идеология «все ради светлого будущего» проиграла идеологии «ты достоин всего здесь и сейчас».

Коммунизм шёл впереди человека, а капитализм – за ним. Коммунизм требовал, чтобы человек изменился, стал честным и одухотворенным, отвечал моральному кодексу строителя коммунизма. А капитализм подстраивается под человека, включая его самые низменные и аморальные желания и инстинкты.

Да, были исключения. Американцы во Вьетнаме так и не сумели, даже силой оружия, убедить аборигенов в прелестях капиталистической идеи. То есть кока-кола, даже плюс пистолет, не всегда срабатывает.

Но в целом все-таки срабатывает.

Советский лозунг гласил: «Что раньше было для господ, теперь для простого народа!» Все эти дворцы культуры, спортивные праздники, повальная художественная самодеятельность… Но исподволь простой человек все-таки тянулся к голливудским боевикам и кока-коле. А еще больше – к изобилию колбас, джинсов, бытовой техники и автомобилей в свободной продаже.

Хочу сейчас, всего и на особицу – а не потом со всеми вместе! И любой ценой, пусть самой аморальной. Вот этот глубинный порок человеческой натуры и не смог перековать коммунизм – как впрочем и Иисус Христос.

Но учение Христа – идейное, ему не надо следовать буквально. Можно воровать, лгать, убивать – и при этом благостно креститься в храме, что мы и наблюдаем во всем мире. А коммунизм попробовал так сказать воплотить Христов закон на деле – на чем и обломался.

Вдобавок ко всему капитализм еще и выкарабкался из Великой депрессии, пришествие которой казалось верным доказательством марксистской идеи, что капитализм сам себя похоронит.

А он, гад, взял и похоронил коммунизм.
 

10 Комментариев

/коммунизм почти ничего не может добиться силой убеждения. И почти всего вынужден добиваться путем насилия./

Дальше аффтора можно не читать. Демонстрация полнейшего невежества того, что касается ближайщего прошлого.
Огромный минус редакции Контрольного за публикацию материала, искажающего Истину.

Атаман правильно выделил ключевую мысль автора и определил суть статейки - невежество..
Жаль, что он не пошёл дальше... Ярлыками оппонента (тем более - врага) не вразумить. Его надо громить фактами и логикой!
А вот ещё один тезис автора:
|Вразумительный ответ на вопрос, почему так вышло, коммунисты не придумали ни тогда, ни потом. Почему гуманизм, романтизм и эстетика оказались столь непривлекательными без оружия, а капиталистическая корысть, кока-кола и Голливуд показали умение добиваться столь многого без танков?|
Это не просто невежество, это злостное передёргивание!
Разберём по порядку.
1. Коммунисты (истинные) способны на самокритику, что недоступно ни либералам, ни демократам.. Они всесторонне проанализировали истоки и причины поражения Союза. Рассмотрены внутренние и внешние факторы, экономические и политические причины и многое другое. И не либералам вкупе с демократами учить коммунистов диалектике! Которая включает в себя историчность и системность (выражаясь) современным языком.
2. О привлекательности. Автору невдомёк, что треть территории Земного шара была под управлением социалистов, коммунистов, или, как минимум, народных правительств. А это явно не капитализм! И что, эта одна треть была сплошь покрыта советскими танками???
3. О насилии. Можно тыкать носом автора в дюжину примеров того, что нам приходилось ввязываться в драку (насилие!) не по своей вине - нам эти драки навязывали лучшие друзья либ\демов - США и Европа. Впрочем, и Япония не отставала... А ведь это страны кап. мира! Может, гражданку развязали большевики? А может, это они напали на Антанту (14 стран!) . Может, Советский Союз напал на всю Европу (и Японию впридачу) во второй мировой? Может, Мюнхенский сговор, подтолкнувший рейх к нападению на СССР, тоже наших рук дело? Так кто насильничал, автор-незнайка? Танки Гудериана - это муляж? И немцы мирно несли нам западные ценности, а мы, неблагодарные, проявили неслыханное насилие и били их по-чёрному в Сталинграде, под Прохоровкой и далее - до Берлина включительно. Вспоминается рисунок: побитый Гитлер - и подпись: жертва сталинизма.
4. Автор не понимает, что во второй мировой схлестнулись капитализм и коммунизм. И победил именно строй, пропагандирующий "грандиозный гуманистический замысел и мощную эстетическую (романтическую) привлекательность". Именно этим и был мотивирован советский солдат!
5. Автор намекает на август 68-го? А знает ли он, что наши танки (на самом деле были танки и ГДР, и Польши...) опередили НАТОвские буквально на пару часов? Неплохо бы автору почитать про то, сколько долларов было вбухано в Пражскую весну! (на всякий случай сообщаю, что майдан в Киеве обошёлся Америке в 5 миллиардов долларов. Вопрос на засыпку: что сильнее, танки или доллары?)
Не получилось с Венгрией в 56-м, попробуем с Чехословакией уже более изощрённо и с лучшей подготовкой. Осечка? Ничего, есть Польша! И в 80-м наконец-то удалось... Другими словами, смертельная схватка между капитализмом и коммунизмом не прекращалась ни на секунду!
6. Так всё же, почему мы проиграли??? На этот вопрос надо отвечать обстоятельно. Но эта площадка не предназначена для длинных дискуссий. Если же коротко, то можно отметить 3 фактора: убийство Сталина, отход от основополагающих идей марксизма-ленинизма и резкая смена критерия эффективности экономики (впрочем, это следствие непонимания основ; конечно, и забугорье постаралось). Разумеется, важен и человеческий фактор: у страны не нашлось достойного руководителя.
Это очень коротко...

Атаман, Ваня..... короче, я согласный))))

Не могу не согласится с комментаторами. Статья невежественная. А Ваши аргументы, Ваня, использую для дискуссий.
А вот что касается того, что мы проиграли, то я бы поспорила. Поскольку от того, что не стало СССР проиграло большинство людей в мире. Что в итоге получил мир после распада СССР? Упадок... Упадок во всём в науке, технике, кино, литературе. Моральная и как результат физическая деградация людей. А ещё политическая нестабильность. Непрекращающиеся военные конфликты. Пока локальные, но это пока. Аварии и как следствие экологические катастрофы (Фукусима яркий тому пример). Мир на полной скорости несётся к последней черте, за которой не выжить никому. Победителей просто не будет.

Rita.
Ну почему же не будет победителей? Кто останется, тот и победитель, Эволюционный процесс, всё нормально, дураки должны отмереть ,.... слабых бьют, глупых используют.

А хитрые- в итоге теряют больше, чем "нахитрили"

Ой не знаю, Олег. Вчера прочитала про ситуацию на Фукусиме сегодня. http://www.pravda-tv.ru/2017/02/19/283317/fukusima-2017-smert-s-kosoj-na.... Прозрела от слов "Под установкой были зафиксированы некие сгустки черного цвета. Эксперты считают, что это могут быть остатки ядерного топлива, которые прожгли корпус реактора, выпали наружу и частично расплавили опоры установки".
И далее "Это означает, что радиация не только свободно уплывает в Тихий океан, с чем японцы уже смирились. Но и может добраться до грунтовых вод Японии".

Душевненько "радиация свободно уплывает в Тихий океан, с чем японцы уже смирились".

Ваня, у меня ещё к Вам просьба. Хочу понять для себя (и опять же иметь аргументы для споров) о событиях в СССР в 1937-1398 годах. Вы не могли бы мне помочь в этом. Может какие-то книги, статьи, электронные ссылки.

Rita.
))) Да ладно вам, чего переживать за этих японцев, им есть куда переехать, -Сахалин. Приморье, Курилы. Они решат свои проблемы, А то что радиация в Тихий океан? Да и фиг с ней, там это уже на "вечность"( что то около 1000 лет) Как говориться "Поздняк метаться". Но с Сахалином и Курилами, япы будут решать вопрос уже в ближайшее время( пока так думаю)

Ну их японцев. Тут бы с нашей жизнью разобраться. А в целом, Вы правы, поздняк метаться. Точнее не скажешь.