Пока не "припрет", никто Мировую войну не начнет

anlazz

Итак, друзья, История нам в очередной раз, преподнесли хороший урок, для того, чтобы мы еще раз выучили азбучные, по сути, истины. А именно - то, что Мировые войны возникают по абсолютно объективным причинам. Что они не устраиваются по воле левой ноги того или иного правителя, не важно, кто он: царь, император (кайзер), король, президент или генеральный секретарь. И более того - что никакое "внешнее событие" - включая даже испытание ядерного и ракетного оружия - не способно привести к подобному развитию событий, если эти самые объективные причины диктуют обратное. И наоборот - если "все готово" в указанном смысле, то повод может быть ничтожным: скажем, убийство эрцгерцога. (В то время высокопоставленных лиц "валили" вообще пачками.) А может - вообще не иметься повода, поскольку последний можно легко создать: гуглим "Глейвицкий инцидент".

На самом деле, после того, как мир пережил две Мировые войны, все это должно быть совершенно очевидным. По крайней мере, для левых. Но нет - каждый более-менее серьезный политический кризис у нас превращается в неизбежное ожидание уничтожения всего человечества. Причем, даже тогда, когда речь идет об одной второстепенной державе, с экономикой, на большую часть представляющей собой "сырьевой придаток" Запада. Так вот, абсолютно локальные "терки" данного государства с еще более ничтожным соседом, причем даже не выходящие к "горячему конфликту", и имеющие статус ниже какой-нибудь "футбольной войны", с необычайной напыщенностью объявляются важнейшим политическим событием на земном шаре. "Гибридной войной"!

Как говориться, если желаешь раздуть из мухи слона, придумай ей красивое название. На этом фоне идеи о том, что семена Мирового конфликта зарыты на Ближнем Востоке, кажутся уже верхом здравомыслия. В конце концов, в данном регионе есть реальные ценности - а именно, нефть и газ. За них, как говориться, и воевать не стыдно... Правда, при этом как-то забывается, что войны за те или иные ресурсы вообще представляют собой "естественное состояние" человечества. Что в течение тысяч лет основной целью военных, как таковых, как раз и являлось обеспечение социума - а точнее, правящих классов данного социума - возможностью присвоения того, что им было необходимо. Поэтому войны, как таковые, являются для любого классового государства нормой.

Но Мировой войной, как известно, можно назвать не любую войну. А только ту, которая охватывает большую часть т.н. "развитых стран" и приводит к вовлечению большей части мирового промышленного потенциала. Подобные же ситуации, как известно, встречаются только тогда, когда речь идет не столько о получении дополнительных ресурсов - сколько о том, что дефицитом становится сама возможность существования существующих социумов. Иначе говоря, Мировая война - это война за право выживания правящих классов одной части правящих классов за счет другой.

Именно из данного факта вытекает две особенности Мировой войны. Во-первых, то, что при ней мир делится, по сути, на "два лагеря". А, во-вторых, тот момент, что подобное событие оказывается не просто кровавым и разрушительным, а очень кровавым и разрушительным. Однако последний пункт, в свою очередь, выступает, помимо всего прочего, отличным тормозом на пути к началу подобной войны. Ведь не следует думать, что политические и экономические руководители представляют собой идиотов - хотя иногда кажется именно так. Однако в реальности они, все-таки, прекрасно умеют считать - а значит, вступать в конфликт подобного рода будут только тогда, когда речь пойдет об одной альтернативе войне - возможности собственного исчезновения. То есть, как сказано выше: Мировая война - это война "за жизнь". (Социума, а точнее, текущего устройства социума.)

В общем, как говориться, пока не "припрет", никто Мировую войну не начнет. Несмотря на всю воинственную риторику. Причем, момент начала войны будет (так же, как и ранее) определяться исключительно из возможности быстрого уничтожения противника с минимальными своими потерями - поскольку иной вариант, понятное дело, не прокатит. И да, ключи от войны, как известно, находятся в руках того, кто желает уничтожить текущий мировой порядок, заняв в нем место гегемона. А не наоборот. Поскольку для текущего гегемона вполне очевидно, что события подобного толка ведут к ненулевой вероятности потери его власти. Что недопустимо. (А его соперник, напротив, видит в данном развитии событий шанс для себя получить "мировое господство".)

Поэтому обе Мировые войны в истории вызывались действиями Германии - как гипотетической альтернативы "пробританскому" мироустройству. И - как не странно, со "второй попытки" ей даже удалось, практически, сделать задуманное. Поскольку, если бы не вмешался непредвиденный фактор в виде СССР, то уход англосаксов с места гегемонов был бы, практически, предрешен. (Оставался конфликт с США, но гипотетический Третий Рейх, имея в своем распоряжении ресурсы Европы и, частично, Азии - если бы СССР не было - имел достаточно большую вероятность победы в данном случае. Да и без победы, разделив на какое-то время мир по Атлантическому океану, Германия в подобной ситуации однозначно выигрывала.)

В общем, подводя итоги, можно сказать, что до тех пор, пока соперник текущего гегемона не получит ненулевую возможность победы, Мировая война начата не будет. Именно это, в очередной раз, и было продемонстрировано нам в пятницу-субботу. Вопреки все обывательским представлениям, США, несмотря на все свою мощь и агрессивность, однозначно не были настроены на серьезный конфликт. Реализовать стратегию "побомбить-обстрелять дикарей", с целью получить концессии и отпугнуть конкурентов - это пожалуйста. "Политика канонерок" - это вообще, прерогатива гегемонов. Поэтому странно было бы удивляться, что Штаты в очередной раз реализовали ее - с целью вялотекущего столкновения с Россией в Сирии.

На самом деле, как уже говорилось, подобная политика ни о чем не говорит - к примеру, сколько в конце XIX века Англия и Франция сталкивались в процессе того же "дележа" Африки! Да и отношения между Англией и Россией в Средней Азии так же были не сказать, чтобы дружеские.
А в итоге, гляди-ка - "Entente cordiale"! Так и сейчас - вовсе не колониальные столкновения приведут к будущему мировому конфликту. А нечто другое. Впрочем, что скрывается за словом "нечто", так же известно. Это - экономическая мощь. А Мировая война, как таковая - это не что иное, как столкновение первой и второй экономик мира. Так что и кандидат на будущий "Рейх" так же очевиден. (И это, разумеется, не Россия.)

А раз так - то совершенно ясно, кто начнет реальную войну. И когда начнет: как сказано выше, не раньше, нежели будет иметь возможность гарантировано уничтожить соперника. А вот этого пока нет. "Вторая экономика мира", при всей своей мощи, разумеется, не имеет возможность победить Штаты. Да, НОАК, судя по всему, самая серьезная армия мира. Но вот о китайском флоте и авиации сказать подобное нельзя. Что поделаешь - еще недавно само словосочетание "китайские инженеры" вызывало смех. Теперь смеха уже нет - но, все равно, имеется некое пренебрежительное отношение. А зря - КНР, ИМХО, уже заложила основы мощнейшего научно-технического фундамента (да, с нашей помощью). Сравнимого с научно-техническим фундаментом Второго Рейха. Если кто помнит - то словосочетание "немецкие инженеры" до середины XIX века так же не имело смысла. Да и вообще, "Битву при Садовой выиграл прусский учитель".

Но фундамент - это еще не все строение. Так что ключи от войны еще никто доставать не намерен. Что и было прекрасно продемонстрировано во время последнего кризиса. (Если кто думает, что "корейская ракета" сама по себе взорвалась, а так же - что данные события касались только США и КНДР, то пусть продолжает думать.) В конце концов, и немцы, при всей своей внешней воинственности, вплоть до определенного времени всегда "уходили в кусты", если речь шла о возможности серьезного столкновения. (Гуглите "Марокканские кризисы".) А вот когда указанный момент наступил - то есть, когда Рейх смог иметь соответствующую армию, а главное - флот - то совершенно ничтожного повода оказалось достаточным, чтобы ввергнуть мир в известную бойню.

Так что пока можно расслабиться - вряд ли в ближайшее время случится что-то подобное. Ну, а дальше? А дальше - увидим. Причем, увидим столько такого, о чем даже сейчас невозможно даже подумать, что мало не покажется. Причем, не только в отрицательном смысле... 

1 Комментарий

Евроцентричный взгляд. Типа все события происходят ТОЛЬКО в Европе, а весь остальной мир значения не имеет.
Глупо! И давно уже не так!