Про коммунизм и социальный паразитизм

kolhozny punk

Очень часто, от многих нетоварищей, а то и от некоторых товарищей слышу мнение, мол, коммунизм в принципе невозможен, потому как, у большинства людей тупо пропадёт стимул трудиться. И получится, что дармоедское большинство нагло усядется на шею трудолюбивому меньшинству и ножки свесит. Мол, люди - это такие ленивые скоты, которым нужны лишь кнут нищеты и пряник зарплаты, иначе так и будут, как тот негр, валяться под пальмой и жрать упавшие бананы. Попробую развенчать это заблуждение.

Сначала определимся о том, что подразумевать под коммунизмом. В данном случае, коммунизм понимается чисто экономически: это продвинутая экономика будущего, при которой разнообразных товаров, услуг и прочих благ производится столько, что в материальном стимулировании труда попросту отпадает смысл. Всё остальное, в данном случае, вторично, а то и вовсе неважно.

Прежде чем говорить о гипотетических социальных паразитах при коммунизме (который ещё построить надо), рассмотрим на предмет реальных паразитов современную, капиталистическую экономику. Вы даже не представляете, сколько народа нынче, вроде как, работает, тратит время и силы, получает деньги (порой, немалые), но для экономики не приносит абсолютно никакой пользы, а то и вовсе, наносит вред!

Начнём с управленцев и прочего офисного планктона. Их не просто до хрена, их до хренища! И все они потребляют материальные ресурсы. А на самом деле, большая часть их работы - ИБД, подковёрные склоки и лизание задницы вышестоящему. И это, заметьте, даже в бизнесе, в реальном секторе экономики, где, по идее, владельцы предприятия должны считать каждую копейку, дабы мимо кармана не проплыла. А есть целые отрасли экономики, которые никакой пользы не приносят в принципе: весь этот банковско-финансовый сектор, в его нынешнем состоянии, нормальной экономике только вредит, отнимая гигантские материальные и трудовые ресурсы. Юристы - это вообще, по сути, ОПГ, потихоньку приватизирующая все отношения между людьми. Ну и разнообразные госслужащие в ту же кучу: их развелось столько, что они на самом деле, работают сами на себя, а не обеспечивают нормальное функционирование общественных институтов. Читал как-то возмущения одного товарища: он просрочил разрешение на оружие и потратил кучу времени и нервов, чтобы утрясти проблему. Так вот, его вопросом занимались целых пять человек, с погонами от старлея до майора, при том что дело выеденного яйца не стоит: заплатил штраф, восстановил ксиву и гуляй дальше, в этом за полчаса, в одно лицо, разберётся любой вольнонаёмный специалист. А между тем, каждый из этих, с позволения сказать, офицеров, занимаясь откровенной хернёй, получает не меньше, чем матёрый оперюга, польза от которого для общества несомненна.

Разумеется, обвинять в сознательном социальном паразитизме всех этих людей (ну почти всех) никак нельзя. Тут явный случай из серии "не мы такие, жизнь такая": в определённых извне условиях, за кусок хлеба с маслом каждый крутится, как может, при этом, в большинстве случаев, не нарушая ни законов, ни морально-этических норм. Но если прикинуть лаптём по карте (вообще-то, тут стоило бы плотно засесть со статданными и калькулятором, но не думаю, что результат принципиально изменится), то становится ясно, что если глубоко оптимизировать экономику, сократив, к чертям собачьим, все бесполезные должности, а людей перевести даже на БОД (привет, Опиат!), то даже капиталистическая экономика станет намного эффективней. Производительность труда (реальная) на уровне предприятия возрастёт многократно!

А если не на БОД, а перевести в реальный сектор? Да не при капитализме, а при социализме? Представляете эффективность?! Ту же рабочую неделю можно будет безболезненно сократить в два раза, как и предлагал товарищ Сталин, как и мечтали западные фантасты и футурологи 50-60-х годов. Что уж говорить о коммунизме, когда производительность труда, благодаря науке и технологиям, будет такой, что обязательно вкалывать, аки Стаханов в забое, будет совсем необязательно!

А вот теперь перейдём непосредственно к вопросам труда при коммунизме. Конечно, теоретически, в обществе изобилия вполне можно будет всю жизнь лодырничать, валять дурака и заниматься исключительно непродуктивными развлечениями. И думаю, такие люди в обществе таки появятся. Но будет ли их много? Я думаю, вряд ли!

Вот как вы относитесь к бичам, алкашам, наркоманам и прочим отбросам общества? Вот не думаю, что хорошо и положительно. А примерно, такое отношение, как я предполагаю, будет при коммунизме к профессиональным тунеядцам. Тем более, что наверняка, это будут, во многом, те же алкаши, нарики, преступники и другие асоциальные элементы.

Вы можете возразить: а вдруг это будут не засратые бичи, воняющие мочой и перегаром, и не мерзкорожие гопники, на кортах и с сэмками, а безобидные хиппаны, которые будут бренчать на гитарах, заниматься здоровым сексом и покуривать ганджубас? Ну такие, наверно, тоже будут. Скорее всего, будут! Но опять же, много будет среди таких вот типусов именно професиональных лодырей? Уж что-нибудь общественно-полезное они в любом случае, будут делать. Хотя бы, по кабакам лабать и фенечки плести. А это уже, извините, не профессиональные лодыри, а вполне себе творческие личности. От которых, заметьте, пользы обществу больше, чем от биржевого трейдера времён развитого капитализма! Музыка и фенечки - это какая-никакая культура и искусство, а трейдер просто играет на биржевом тотализаторе, обжирая реальную экономику.

И вот мы, собственно, пришли к тому, что собственно есть труд, и чем отличается труд при коммунизме от труда при менее продвинутых экономических формациях.

При капитализме человек работает не только и не столько на себя, любимого, сколько на работодателя (буржуя), государство (весь класс буржуев и их обслугу скопом) и общество (которому перепадают объедки с барского государственного стола). Занимается, при этом, как правило, совершенно нелюбимым занятием, от которого, будь такая возможность, немедленно бы избавился. А по телевизору, интернету, в газетах и журналах постоянно видит холёные лица и рожи "успешных людей", которые только тем и занимаются, что отдыхают на модных курортах, занимаются потреблядским шоппингом, звиздобольствуют на ток-шоу и занимаются на публике разнообразной тряхомудией, но никак не трудом. Хотя, многие из этих "успешных", как раз, тоже вполне себе трудятся, и немало, только в отличие от "не вписавшихся в рынок", ухватили удачу за хвост и успешно встроились в систему. И заметьте, среди "успешных" и "вписавшихся" редко встретишь врача, инженера (разве что, айтишника, ибо пока что, модно), педагога, учёного. А допустим, столяра-краснодеревщика, фермера или автомеханика - вовсе, хренушки, разве что, в каком-нибудь узкопрофессиональном контексте. Зато, полно попрыгучих стрекоз и стрекозлов из спорта и шоу-бизнеса, скоморохов и лицедеев, несколько разбавленных бизнесменами, топ-менеджерами и публичными политиками (последних, впрочем, тоже можно отнести к шутам и скоморохам).

Как результат, у человека формируется устойчивое и вполне обоснованное представление о том, что "трудом праведным не наживёшь плат каменных", а для того, чтобы стать материально обеспеченным, нужно не работать много и продуктивно, а просто удачно устроиться поближе к кормушке. И что самое гадкое - это представление абсолютно правдиво! Такое вот у нас кривое общество.

А теперь прикинем, как это будет выглядеть при коммунизме. Начнём с того, что коммунистическое общество - это общество равных экономических возможностей. Причём, возможностей очень высоких, ограниченных лишь здравым смыслом, иначе это будет не коммунизм, а банальная уравниловка и распределиловка. И в таких условиях, когда популярный артист Петя и студент Вася одинаково смогут взять напрокат яхту, дабы устроить чад кутежа, когда дворник и директор завода смогут отдыхать на одних и тех же крутых курортах, когда у школьной учительницы шкаф будет забит одеждой от модных дизайнеров, а её сын будет в свободное время копаться в потрохах собственного гоночного болида - вот тогда пропадёт сам смысл статусного потреблядства и престижного ничегонеделания.

Вы спросите, что будет взамен? Ведь человек - это такое общественное животное, которое хлебом не корми, дай поколотить понты, распустить хвост и утереть носы окружающим. Да всё очень просто: в условиях равенства материальных возможностей и отсутствия пирамиды статусов, определяющей уровень потребления, ключевым способом реализовать свои амбиции будет, как раз, самореализация через труд и творчество. Кто делает что-то по-настоящему крутое, модное и полезное, тому почёт и уважение. А кто целыми днями дурака валяет, тот фуфло и лузер. Совсем другое разделение общества, с совсем другими приоритетами.

Второе ключевое отличие коммунизма от капитализма - практически полное отсутствие тяжёлого, монотонного неквалифицированного труда. Тотальная автоматизация и роботизация, во многом, сделает абсолютно ненужными всякие "чёрные" специальности, и вместе с тем, здорово повысит требования к квалификации работников и на порядок увеличит простор для творчества.

Возьмём, к примеру, такую каноническую низкоквалифицированную специальность, как дворник. Думаете, дворник при коммунизме так же будет махать метлой и лопатой и считаться непрестижной лоховской профессией? Да чёрта с два! Вместо метлы с лопатой будут, наверняка, роботы, а это потребует определённых знаний по их эксплуатации и мелкому ремонту. Уже получаем не чернорабочего, а техника. С определёнными возможностями для технического творчества, то есть, апгрейда этой всей машинерии и разработки новых моделей. А ещё добавим дворнику в обязанности ландшафтный дизайн. А это требует эстетического вкуса, знаний на базовом уровне строительных и агротехнологий. И опять же, какой простор для креатива: от банального художественного творчества до продвинутых биотехнологий! И разумеется, дворнику потребуются навыки по организации труда, общению с клиентами, то есть, жильцами, разнообразными смежными службами и т.п. А это уже из области менеджмента. Вот вам и скромный труженик метлы получается!

Разумеется, и при коммунизме будут престижные и непрестижные занятия. И конечно же, нейрохирург будет цениться куда выше, чем оператор ассенизационных установок. Банально потому, что профессия нейрохирурга требует куда больших талантов и куда большей квалификации, чем профессия ассенизатора. И всегда будут люди успешные, популярные и состоявшиеся, и люди, тихонько бредущие по обочине жизни. но в отличие от капитализма, где само обеспечение жизнедеятельности требует рвать жилы и выскакивать из штанов, при коммунизме, человеку без особых амбиций достаточно будет спокойно жить и ненапряжно трудиться в своё удовольствие, не испытывая каких-либо неудобств и лишений. А у желающих выделиться и блеснуть своими талантами, как образцы для подражания будут не состоятельные бездельники, ведущие светскую гламурную жизнь, а творцы, меняющие мир к лучшему.

Вот и получаем, что в коммунистическом обществе, дармоедство и социальный паразитизм если и будут существовать, то будут уделом незначительной кучки маргиналов. Что и требовалось доказать!

2 Комментария

У людей могут быть равные права, но никак не равные возможности, ввиду разного уровня способностей и талантов, а также трудолюбия и настойчивости. Разный уровень достижений будет определять и разный уровень общественной значимости и разный уровень доходов и возможностей потребления. Другое дело гарантированный обществом уровень доходов и потребления. Этот уровень должен быть достаточным для всех значимых факторов качества жизни, независимо от общественного статуса (жильё, питание, образование, медицинское обслуживание, воспитание детей и др.).
ПС. Что касается нашей действительности, то мы так далеки от этого, как пешком до Марса, и отдаляемся всё дальше. Так что эта статья на данном этапе не более, чем маниловские мечтания...

Дядя Витя, позвольте возразить! Только по поводу ПС (с остальным согласен).
Для того, чтобы человек изменился существенно в лучшую сторону, нужны условия и время. Условия, в сущности, простые: общенародная собственность (не общегосударственная!) и отсутствие эксплуатации. Со временем хуже: должно вырасти в новых условиях новое поколение, что мы и знаем по довоенному периоду. И посмотрите, как быстро деградировало наше общество после реформы Либермана-Косыгина! Тоже хватило одного поколения... с 64 по 91 годы.Здесь не место для глубокого анализа. Могу сказать одно: ВОВ выкосила практически 95% того молодняка, который мог бы строить коммунизм, остался далеко не лучший контингент. Ну, и партия без подпитки идейной молодёжи стала с ускорением деградировать. Да и грех убийства Сталина сказался на её облико морале...
Автор же разъясняет некоторым, что паразитизм при коммунизме не имеет социальной почвы. Вот и всё.