Великан Сталин и пигмей Столыпин

Игорь Фроянов

По мнению Путина, «место и роль Петра Аркадьевича в истории нашей страны огромные, и вместе с тем его деятельность и несомненные заслуги долгие десятилетия были несправедливо забыты, недооценены и современниками, и потомками. Пётр Аркадьевич прошёл большой путь на государственном поприще и встал во главе правительства России в сложное, без преувеличения – драматическое, время – время политического и общественного раскола. Последствия Русско-японской войны, революционные потрясения, разлад в экономике – всё это представляло реальную угрозу территориальной целостности России, даже её суверенитету. При этом нужно было дать ответы на ключевые, принципиальные вопросы развития России, включая извечный для России вопрос о земле. От главы правительства требовались не просто несгибаемая воля, но и личное мужество, готовность взвалить на себя весь груз ответственности за положение в стране, и Пётр Аркадьевич в полной мере проявил все эти качества».

«Настоящий патриот и мудрый политик, он понимал, что для страны одинаково опасны как разного рода радикализм, так и стояние на месте, отказ от преобразований, необходимых реформ, что только сильная, дееспособная государственная власть, опирающаяся на деловую, гражданскую инициативу миллионов людей, способна обеспечить развитие, гарантировать спокойствие и стабильность огромной многонациональной державы, гарантировать нерушимость её границ», - полагает Владимир Путин.

«Пётр Аркадьевич Столыпин сумел не только сформировать идеологию реформ, - продолжил премьер, - но и запустить процесс этих масштабных преобразований, которые затронули практически все стороны жизни. Он считал, что главная цель – это снятие всех препятствий и ограничений в развитии производительных сил. Он считал необходимым раскрепостить творческую энергию нации, направить её на созидание. И нужно прямо сказать, очень многое из того, что он задумывал, ему удалось сделать. Это и формирование в России основ социальной политики, и глубокое переустройство государственных механизмов и государственного аппарата, и обеспечение впечатляющего роста промышленности, индустриального рывка. Я позволю себе напомнить, что именно в эти годы Россия демонстрировала самые высокие темпы роста экономики в мире. Осуществлялись в это же время и большие проекты по освоению Сибири, Дальнего Востока. Наконец, я уже об этом говорил, это столыпинская аграрная реформа, потенциал которой был огромен».

«Убеждён, формируемая программа, посвящённая юбилею Петра Аркадьевича Столыпина, должна максимально раскрыть все грани его профессиональной, общественной и политической деятельности, чтобы о них больше узнали в российском обществе и прежде всего, конечно, больше узнала молодёжь, которой, безусловно, нужны хорошие, достойные примеры служения стране и людям», - считает Владимир Путин.

/images/2007/6764.jpgСтоит отметить, что процесс прославления Столыпина или так называемая столыпинизация проходит одновременно с кампанией по десталинизации общественного сознания наших соотечественников. В связи с этими процессами мы попросили известного русского историка, профессора Санкт-Петербургского государственного университета, доктора исторических наук Игоря Яковлевича Фрояновадать оценку этим процессам:

«Все, что обращено против нашего недавнего советского прошлого, взаимосвязано. В данном случае продолжается поход против нашей истории. То отношение к Столыпину, которое мы наблюдаем, сложилось не сегодня и не вчера. Либералы давно всячески восхваляют Столыпина как выдающегося исторического деятеля старой России.

Ныне покойный либерал Борис Федоров, который написал хвалебный двухтомник о Столыпине, в свое время, как бы предвосхищая демарш Путина, обратился с предложением к губернатору Петербурга Владимиру Яковлеву открыть памятник Столыпину в Петербурге. Его письмо Яковлев тогда направил мне как декану исторического факультета СПбГУ с просьбой высказаться по существу предложения Федорова. Я дал отрицательный ответ. Но и сейчас полагаю, что памятник Столыпину ставить не за что.

Если рассматривать деятельность Столыпина с точки зрения исторической ситуации в России начала XX века, надо сказать, что Столыпин, как и Витте, являлся либералом. Только либеральное направление, которым он шел, было несколько правее, чем тот либеральный курс, который избрал Витте. Столыпина часто выдают за сторонника русской монархии. Он и сам себя так позиционировал. Но это не так: мелкая ложь со стороны самого Столыпина и невежество историческое со стороны нынешних его “рукоплескателей”. Совершено ясно, что Столыпин, как и Витте, поклонялся конституционной монархии, монархии западного либерального толка. Он был противником русского самодержавия. Именно поэтому Государь Николай II собирался расстаться с ним. И недаром Столыпин одно время тесно сотрудничал с масоном Гучковым и «октябристами», представлявшими собой правое крыло (левое – кадеты) либералов в Государственной думе.

Своей деятельностью Столыпин больше навредил России, нежели принес ей пользу. Он замахнулся на вековечные устои русской жизни – на крестьянскую общину. Он не понимал, что русская община тогда еще не исчерпала своего исторического ресурса, и ее не следовало ликвидировать, тем более насильственно. Ее нужно было лишь очистить от чуждых ей фискальных и полицейский наростов, которыми она обросла на протяжении последних нескольких веков. Своей аграрной реформой Столыпин довел российскую деревню до состояния кипения, и тем самым подготовил то, что произошло в 1917 году. Поэтому ответственность за события 1917 года лежит в значительной мере на Столыпине, на его аграрной реформе. Оценивая деятельность Столыпина, надо сказать, что имя его вряд ли может числиться среди имен подлинных героев русской истории, ее настоящих, а не мнимых деятелей.

А в том, что нынешняя власть поднимает его “на щит”, нет ничего удивительного. Как говорится, «своя своих давно познаша». Конечно, сегодняшней власти тоже нужно опереться на какие-то исторические явления прошлого, чтобы выглядеть благопристойно. Вот и выискивает точки опоры. И среди этих искусственно извлеченных точек опоры и значится Столыпин.

Примечательно, что «канонизация» Столыпина идет параллельно демонизации Сталина, так называемой десталинизации. И в этом тоже, нет ничего удивительного. Дело в том, что Сталин был представителем совсем иного мира, чем Столыпин, и если восхвалять Сталина, то, значит, надо восхвалять и весь предшествующий нынешнему режиму период и тем самым весь тот поносно-критический пафос в отношении советского времени, который звучал и звучит на протяжении последних двух десятилетий, объявить несостоятельным. Однако либерал-демократы не могут отказаться сами от себя, от своей фальши. Такова их структура, таково их нутро. Сталин – слишком животрепещущая проблема. Совсем недавно ВЦИОМ проводил опрос на тему: выиграл бы СССР, советский народ войну без Сталина или – нет. И, насколько мне известно, 80% опрошенных ответили, что не выиграл бы. Так что же вы хотите, чтобы в подобном состоянии людских умов еще и восхвалять Сталина?! Это и представить невозможно. Наоборот, Столыпина стараются противопоставить Сталину, и тем самым принизить и Сталина, и значение недавних советских лет. Поэтому, как говорится «гусь свинье не товарищ».

Сталин – сугубо национальный государственник, патриот России, а Столыпин – либерал, хотя и с некоторым «национальным» оттенком. Возвращаясь к опросу ВЦИОМ по поводу роли Сталина в войне следует сказать, что выявленное им отношение к Сталину в значительной степени обусловлено нынешним состоянием России. Мы находимся в условиях войны, и это нам, русским людям, наконец, в полной мере надо осознать. С нами ведется война на истребление, причем война самая страшная и коварная, ибо враг не перед нами в окопах, а среди нас. Вот почему в этих условиях нашему народу, нации просто необходим деятель, подобный Сталину. С этой точки зрения, Столыпин ни в какое сопоставление со Сталиным не идет. Столыпин по сравнению со Сталиным, с его ролью в истории России, пигмей, не побоюсь употребить такое слово, хотя оно и покажется кому-то обидным и даже несправедливым.

Нынешние правители плохо знают и понимают нашу историю. Это – люди, не обладающие подлинным историческим знанием. И как бы они не старались возвеличить Столыпина, но в глазах народа Столыпин проигрывал и будет проигрывать Сталину».

Игорь Фроянов

1 Комментарий

Спасибо за статью, прям как бальзам))))...
Надо больше материала, подобной тематики.